证券公司的员工李某2002年3月起至2011年12月一直在单位正常上班，2012年春节后，李某的父母发现李某不再上班，整天呆在家里，也不与家人沟通，整天不发一语。焦虑的李某父母向证券公司询问，证券公司表示公司出台了业务员转经纪人的政策，李某主动和公司提出解除劳动关系，与证券公司另行签订了新的《证券经纪人委托代理合同》，李某现不再是证券公司员工，是与公司合作的证券经纪人。

　　李某父母回家询问李某情况，李某不说话，不与老人沟通。李某父母怀疑李某在签订《证券经纪人委托代理合同》时精神不正常，不能完全辨认自己行为。李某父母在本所吴胜利律师的帮助下，由李某父母作为李某的法定代理人，代理李某向劳动仲裁委员会提出了仲裁申请，请求主张用人单位解除合同无效，请求继续履行合同。

　　李某父母在吴律师的指导下，在劳动仲裁委员会立案后，申请中止审理。然后李某父母向人民法院提起民事诉讼特别程序，请求对李某进行民事行为能力鉴定并宣告。2015年7月，人民法院确认李某自2009年起即患有严重精神疾病，宣布李某为限制行为能力人。

　　劳动仲裁委员会审理查明，证券公司没有证据证明是李某主动提出解除劳动合同，因此属于证券公司主动解除劳动合同，并且证券公司未将解除理由通知工会。而业务员转经纪人涉及到劳动者切身利益的重要制度，也没有经过职工代表大会或者职工代表大会审议。

　　劳动仲裁委员会支持了李某父母的诉讼请求，确认解除合同无效，继续履行合同。证券公司不服提起上诉，人民法院一审和二审也均支持了劳动者，证券公司继续履行原劳动合同，补发基本工资，补缴社会保险，李某终于开始享受病假和医疗期待遇。

　　《民法通则》第13条第2款规定：“不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人，或者征得他的法定代理人的同意。”

　　本案中，李某2002年入职，当时是完全民事行为人，当时签订的《劳动合同》是有效的。而2012年年初用人单位与李某解除劳动关系时，李某已不能够辨认自己的行为，其解除原劳动合同，与证券公司签订《证券经纪人委托合同》应认定为无效。

　　律师提醒，用人单位诱导限制行为能力人解除劳动合同的行为，不会被法律支持。